Rivista di studi danteschi | 2016 | N. 1

Lo studioso, in chiave filologica, si sofferma su tre passi del “Convivio” di Dante, discutendone le scelte in sede di edizione critica. Il primo caso preso in esame riguarda I, 5 10, laddove Dante annuncia la prossima composizione del “De vulgari eloquentia”. Una lezione rifiutata dagli editori dell’opera, presente in un ramo della tradizione, parla di ‘simbolo’, mentre le edizioni critiche riportano a testo ‘libro’ o ‘libello’. Piccini, allargando l’analisi al contesto culturale dell’epoca, ritiene possibile che ‘simbolo’ sia una ‘lectio difficilior’, e dunque potenzialmente preferibile alle altre ‘faciliores’. In tal caso, saremmo di fronte ad un ‘hapax’ dantesco di particolare interesse. Anche gli altri due passi esaminati in chiave filologica appartengono al primo libro del “Convivio”.

Lo studioso esamina il ventunesimo canto dell’Inferno dantesco, che vede come protagonisti i barattieri, ossia coloro che hanno fatto mercato del potere pubblico. Il canto viene diviso in 10 parti, nelle quali sono racchiuse le vicissitudini del poeta e di Virgilio, alle prese con i diavoli, in un contesto degradato e volgare, fino al noto scambio di rumori osceni finale. Lo studioso esamina il canto da diversi punti di vista, soffermandosi, tra l’altro, sugli hapax, particolarmente numerosi, e sui nomi dei diavoli. Inoltre, passando in rassegna le diverse interpretazioni generali del canto, lo studioso mette in evidenza il suo carattere grottesco.

Lo studioso ricorda preliminarmente che negli ultimi decenni sono stati dedicati alla similitudine dantesca vari studi, che hanno permesso di avere una maggiore conoscenza del tema. Per la sua analisi, Alvino parte dalla voce ‘similitudine’ presente nella Enciclopedia Dantesca, a firma di Antonino Pagliaro. Attraverso l’esame di alcune similitudini particolarmente significative, Alvino sottolinea la presenza di una ‘regia interna’ dantesca, che gli permette di offrire dei dettagli che spesso si rivelano di una rilevante importanza tematica. Sono, queste, delle vere e proprie ‘note di regia interna’, che si ritrovano, per altri versi, anche nell’opera teatrale di Shakespeare. Lo studioso afferma che in circa un quarto delle similitudini dantesche è possibile ritrovare queste ‘note’.

La studiosa prende in esame un testo della Divina Commedia stampato da Aldo Manuzio nel 1502, appartenuto alla famiglia dei Trivulzio e oggi conservato nella omonima biblioteca milanese. La peculiarità del volume è rappresentata dalla presenza di numerose postille al testo dantesco, che risalgono al padovano Sperone Speroni, vissuto nel Cinquecento, e che sono state trascritte a distanza di tempo da Alessandro Tassoni. Entrato in possesso della Commedia appartenuta a Speroni, Tassoni ha ricopiato, forse anche con l’aiuto di un copista, sulla Commedia aldina del 1502 le fitte note dello Speroni, utilizzando un inchiostro nero, per distinguerle dalle proprie annotazioni, apposte in precedenza usando un inchiostro rosso. La studiosa esamina il materiale in questione, offrendo nella seconda parte del saggio un’edizione delle postille speroniane che contengono dei commenti veri e propri.

Lo studioso risponde alle obiezioni di Paolo Trovato in merito alla tradizione della Divina Commedia. Mecca respinge le obiezioni di Trovato, mostrandosi in disaccordo con lui su vari punti, ed in particolare sul problema dell’archetipo della Commedia dantesca. Mecca ribadisce, a conclusione del suo intervento, la sua fedeltà al metodo filologico di Lachmann. Il saggio in questione possiede anche una postilla, a firma del direttore della rivista, Enrico Malato, nella quale si prendono le distanze dai risultati delle ricerche di Trovato e, nello stesso tempo, si difende la libertà di ricerca filologica, che può lecitamente approdare a risultati diversi, come nel caso di Mecca.

La studiosa si sofferma sul codice 44 B 5 del fondo Corsini dell’Accademia dei Lincei e Corsiniana, formato da 5 unità codicologiche indipendenti e allogenetiche. Dopo una descrizione dell’intero codice, Dusio sottolinea che nella quinta parte alcune carte (da 69r a 75v) contengono dei frammenti del “Convivio” che finora non sono mai stati oggetto di studio. Siamo nel terzo quarto del Quattrocento e la studiosa esamina filologicamente il testo in questione, collocandolo nello stemma generale del “Convivio”. La Dusio nota anche che nel codice sono state trascritte quasi esclusivamente le digressioni scientifiche, attestando una scelta indirizzata verso un “Convivio” dal taglio scientifico, e non, invece, poetico, linguistico e politico.

Lo studioso ritiene molto importante la riproduzione facsimilare, per i tipi della Treccani, del codice Egerton 943, conservato nella British Library di Londra. L’edizione del celebre codice è accompagnata da un volume di “Saggi e commenti”, che contiene 4 studi introduttivi e una scheda codicologica. Lasciando da parte il saggio di Marco Santagata, sul quale comunque si avanzano delle riserve, lo studioso si sofferma sugli altri tre, a firma di Anna Pegoretti, Federica Toniolo e Chiara Ponchia. Parisi non ritiene del tutto persuasiva la tesi espressa dalla Pegoretti per cui il codice Egerton, datato alla seconda metà degli anni Trenta del Trecento, è ricondotto all’ambiente dei Domenicani. Secondo Parisi, il codice, con il suo importante corredo iconografico, presenta ancora alcune problematiche critiche da affrontare e risolvere.

Lo studioso si sofferma sull’edizione della Commedia curata nel 1555 da Ludovico Dolce per i tipi del veneziano Gabriele Giolito. L’edizione è celebre per l’inserzione dell’epiteto ‘Divina’, che avrà grande fortuna, fino ai giorni nostri. Zarra ricorda che si tratta di un’edizione con un sobrio apparato paratestuale, indirizzata ad un pubblico non specialistico. In questa edizione è presente una “Tavola de’ vocaboli più oscuri usati da Dante”, in sostanza un glossario, sul quale Zarra pone l’attenzione in modo particolare, notandone la dipendenza dal commento del Vellutello. Dolce, nel complesso, non ha svolto un approfondito lavoro editoriale, mostrando una scarsa accuratezza filologica ed esegetica.

La studiosa ricorda che nel 1906 Antonio Fogazzaro tenne una lectura Dantis presso il Collegio Nazareno di Roma, ponendo al centro del suo intervento il canto XXIII del Paradiso. Fogazzaro ottenne un grande successo di pubblico e di critica, ma la lectura fu ben presto dimenticata, per essere ricordata solo qualche decennio dopo. La Listino nota come Fogazzaro abbia svolto una lettura acuta e approfondita del canto dantesco, soffermandosi in particolare su di un Dante teologo freddo e dogmatico, mentre fu mistico nell’amore per Beatrice. Questi rilievi critici sono ripresi da Umberto Cosmo, con delle evidenti analogie. Fogazzaro, insomma, ha anticipato alcune tesi che torneranno in seguito nel dibattito critico dantesco, non nascondendo, d’altra parte, nel canto XXIII, l’esistenza di alcuni difetti, rappresentati dalla lunga similitudine iniziale, dalla mal calibrata attenzione ai dettagli, dalla mancanza di precisione teologica.