Rivista di studi danteschi | 2008 | N. 2

Nel canto, che si apre con l’inno di Giustiniano, emerge il tema della Provvidenza che regge la storia. Questo si pone in rapporto con i canti VII del “Purgatorio” e dell’ “Inferno”, nel primo si trovano gli accenni di Sordello alle ‘fiacche volontà dei potenti della terra’, mentre nel secondo domina la dissertazione di Virgilio sulla Fortuna. Nel contributo si analizzano le questioni trattate nel canto, che risultano fondamentali sia per la plausibilità dell’ideologia dantesca, con particolare riferimento alla natura provvidenziale dell’istituzione imperiale, che per la definizione dei motivi dottrinali dell’incarnazione e della crocifissione.

Si analizza il commento integrale alla “Commedia”. Fu composto dal bolognese Iacomo della Lana, tra il 1323 e il 1328, in volgare anziché in latino come invece era prassi per i glossatori settentrionali. Ciò contribuì ad amplificarne la fortuna, testimoniata dall’elevato numero di codici che tramandano l’opera. Nel contributo si documenta la storia del commento lanéo, indagandone sia il versante linguistico, che quello relativo alla trasmissione del testo.

Erich Auerbach nel saggio del 1949 “L’orgoglio di Saul” si pose per la prima volta il problema della ‘polisemia’ figurale. Esaminando la figura di Saul, gli si presentò la possibilità che nell’interpretazione tipologica della Bibbia, uno stesso personaggio potesse assumere ‘sensi moralmente contraddittori’ – sottolinea l’autore – Saul è infatti per i Padri della Chiesa non solo emblema di superbia ma anche figura di Cristo (p. 328). Secondo Auerbach la polisemia del Saul biblico è trasferibile al Saul dantesco, che compare nel canto XII del “Purgatorio”. Nel contributo si approfondiscono le intuizioni del filologo tedesco, e muovendo dai suoi studi s’indaga la figura di Nembrot, personaggio menzionato nelle tre cantiche della “Commedia”. Egli possiede un senso figurale codificato dall’esegesi biblica, a cui rinviano tutte e tre le sue apparizioni nel poema dantesco.

S’intende documentare la fortuna di Dante Alighieri prendendo in considerazione non le ‘presenze macroscopiche’, come ad esempio i noti codici della “Commedia”, ma una serie di ‘casi minimi’ meno indagati dalla critica, raccolti in alcuni codici fiorentini, che testimoniano gli interessi esegetici, filologici e biografici che tra XIV e XVI secolo si svilupparono intorno al poeta e alla sua opera.

In Italia nel corso del XIV secolo, il modello lirico occitanico fu scalzato prima dal definitivo imporsi dei grandi autori toscani, poi dall’avversione pre-umanistica e umanistica per la cultura volgare, e solo nel XVI secolo ci fu una parziale rivalutazione della poesia provenzale. Nel contributo s’intendono indagare le conoscenze trobadoriche che traspaiono dalle glosse dei commentatori trecenteschi alla “Commedia”. Attraverso l’analisi di alcuni passaggi del poema dantesco, s’individuano le tracce della circolazione di materiali occitanici, rilevando così il profilo storico-culturale dei commentatori che attingevano alle fonti in lingua d’oc, e le aree geografiche in cui si concentrò il passaggio dei testi trobadorici.

Il codice M 676 della “Morgan Library & Museum” di New York tramanda il testo della “Commedia”, accompagnato da un ampio corredo iconico e dalle chiose della ‘terza’ redazione dell’ “Ottimo Commento”. L’apparato esegetico al testo del poema contiene numerose lacune, segnalate da spazi bianchi e sporadicamente colmate da chiose volgari, attribuibili allo stesso copista del commento, e non riconducibili alla tradizione dell’ “Ottimo”. Nel contributo si analizzano alcune ‘glosae singulares’ che testimoniano l’iniziativa personale del menante, la cui operosità non si discosta dalla fisionomia degli antichi commentatori.

L’ “Ottimo”, commento trecentesco alla “Commedia” ricopre un ruolo di assoluto rilievo nell’ambito dell’esegesi dantesca delle origini. Il testo, che fin dal XVI secolo suscitò l’interesse dei letterati per la purezza del suo volgare, fu trasmesso senza alcuna specifica attribuzione fino al XIX secolo, quando fu avanzata la candidatura di Andrea di ser Lancia, notaio e volgarizzatore fiorentino. Il saggio offre una panoramica circa la ricezione cinquecentesca di questo commento organico al poema dantesco.

Muovendo dalla nota d’avvio del saggio di Gianfranco Contini, introduttivo alla lettura critica dell’ “Inferno” di Vittorio Sermonti, si riflette sul termine ‘dantista’. Assente dalle prime tre edizioni del “Vocabolario della Crusca” vi fa il suo ingresso nella quarta, tra il 1729 e il 1738 con la definizione ‘ Chi studia nel poema di Dante o chi imita Dante’. Tale qualifica attribuita allo studioso della sola “Commedia” o a un suo imitatore permane pressoché immutata in tutti i grandi vocabolari settecenteschi e ottocenteschi, fino al più ricco di voci ed esempi, quello di Niccolò Tommaseo che ironicamente dice del termine ‘chi conosce e ama il poema di Dante, o gli par di conoscerlo’.